Ce qui suit est la position commune des élus du groupe « Construisons l'Avenir Ensemble » sur le PLU.

Nous le réaffirmons, la concertation n'a pas été à la hauteur des enjeux du PLU qui définit l'urbanisme de la commune pour les 20 prochaines années. Nous constatons qu'il y a eu information des Ignymontains mais pas de réelle concertation. D'ailleurs, les conseils de quartier ont-ils été informés et consultés sur les documents du PLU ?

Pour ce qui concerne l'information des conseillers municipaux : que s'est -il passé depuis le débat sur le PADD en novembre 2008 ? Quand avons-nous été informés de la progression du dossier ? Quand avons-nous été informés que des documents « définitifs » ou exploitables étaient sur le site ? Nous l'avons découvert lors de la dernière réunion de la commission équipement le 5 novembre. D'ailleurs, en consultant le dossier PLU sur le site internet de la ville, on pouvait encore lire hier la mention « Attention : il s'agit de documents provisoires ». Certes, nous comprenons bien que ces documents seront provisoires tant qu'il n'ont pas été validés par toutes les instances « supra municipales » et tant qu'il n'y a pas eu d'enquête publique. Mais comment pouvions-nous savoir que les documents en ligne étaient ceux qui seront communiqués lors de l'arrêt du PLU ? Cette situation ne nous a donc pas permis de travailler en profondeur sur les documents tels que le plan de zonage et le règlement (122 pages) et le débat de ce jour ne sera pas à la hauteur de ce qu'il devrait être.

Sur le contenu :

Comme je viens de l'expliquer, nous ne sommes pas en mesure de faire des commentaires sur le plan de zonage et sur le règlement du PLU si ce n'est pour saluer le très bon travail technique effectué et pour nous satisfaire que les verrous sont désormais levés concernant l'installation du solaire sur les toits de Montigny.

Sur les principes du PLU qui figurent dans les orientations particulières : Nous pensons que le PLU n'est pas à la hauteur du besoin de logements. Nous refusons d'accepter comme une fatalité la diminution démographique, nous refusons de nous résigner à l'installation toujours plus loin des jeunes ... dans l'Eure ou l'Eure et Loir faute d'une offre de logements à Saint-Quentin en Yvelines.

Certes, il y a pourtant de bons principes :

• diminuer la place de la voiture dans le quartier St Quentin, principe que nous aurions aimé voir mis davantage en avant,
• éco-urbanisme,
• mixité des fonctions (logement, commerces, entreprises), ces deux principes valant pour le quartier Saint-Quentin.

Nous nous étonnons d'ailleurs que ces trois principes n'aient pas été repris dans les orientations particulières concernant les quartiers du Pas du Lac et de l'Observatoire.

Pour conclure sur ce point, le PLU qui s'inscrit dans une perspective d'achèvement de la ville et non dans une véritable vision prospective ne nous satisfait pas.

Le deuxième point concerne le périmètre géographique : au lieu d'un PLU géographiquement étriqué comme celui que vous nous proposez, nous devrions être en mesure de discuter d'un véritable projet de territoire à l'échelle de l'agglomération. Pourquoi un SCOT n'a-t-il pas été discuté au niveau des 7 communes de l'agglomération ? Nous continuons d'affirmer que l'échelle communale n'est pas la bonne pour parler d'aménagement du territoire. D'ailleurs, nous ne sommes pas les seuls à évoquer cette question qui est aussi posée par la Cour Régionale des Comptes. Nous attendons avec impatience la réponse qui lui sera apportée.

Pour illustrer mon propos, je rappelle qu'une zone à cheval sur les communes de Trappes et de Montigny conviendrait parfaitement pour mettre en œuvre un éco-quartier innovant.

Enfin, nous n'acceptons pas de cautionner un PLU qui a pour ambition principale de confier l'urbanisation de plusieurs hectares à un grand groupe de BTP, abandonnant ainsi tout pouvoir politique sur cette zone. Le projet de vélodrome, équipement de prestige ne répondant à aucun besoin de la population, charge financière importante pour l'agglomération à un moment où celle-ci n'a jamais été aussi peu certaine de ses recettes futures ne nous semble pas relever d'un véritable projet d'aménagement du territoire dont SQY aurait besoin.

Notre vote :

Pour ces raisons, notre groupe « Construisons l'Avenir Ensemble »  votera contre l'arrêt du PLU.